Батов Алексей Георгиевич

Тушинский районный суд Москвы 3 декабря 2015 года вынес приговор по уголовному делу, в котором главным фигурантом выступал Батов Алексей Георгиевич. Его признали виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, Батов А.Г. был знаком с Плетневым С.О. и Плетневым Д.О. К началу июня 2015 года они договорились о совершении кражи. К группе присоединилось ещё одно неустановленное лицо. Совместно они обсудили план действий, распределили роли и выбрали объект — металлический контейнер, стоявший в Ландшафтном парке «Митино» на улице Пенягинская.

10 июня 2015 года около 3:20 ночи все участники прибыли к контейнеру. Батов А.Г. показал сообщникам нужный объект, убедился, что рядом нет свидетелей, и с помощью инструмента перекусил навесной замок на двери. Таким образом он открыл доступ внутрь и обеспечил проникновение в хранилище.

Пока Батов А.Г. занимался замком, Плетнев С.О. находился рядом с контейнером и следил за обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае опасности. В это же время Плетнев Д.О. и неустановленный участник зашли внутрь контейнера и вынесли оттуда несколько веломобилей, принадлежавших потерпевшему Андрушко Р.А.

Из контейнера были похищены четыре веломобиля разных марок и цветов: Berg -03360200-Экстра Sport Blue, Berg-03743200-Сафари AF, Berg-15001200-Сиденье Deluxe и Berg-242134-Jeep Junior. Общая стоимость похищенного имущества, как было установлено в суде, составила 71 764 рубля 96 копеек.

После этого Батов А.Г., вместе с остальными участниками, вывез похищенное имущество и исчез с места происшествия. Позже у группы была возможность распоряжаться украденным по своему усмотрению. Потерпевший Андрушко Р.А. заявил о значительном материальном ущербе, который подтвердился в ходе разбирательства.

Раскрытие преступления стало возможным благодаря явке с повинной. Батов А.Г. сам пришёл в правоохранительные органы 10 июня 2015 года и сообщил о случившемся. Аналогичные признания впоследствии дал и Плетнев С.О. Эти обстоятельства были задокументированы в материалах дела.

В суде Батов А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения полноценного судебного разбирательства. Он признал вину, согласился с обвинением, подтвердил, что все юридические последствия такого порядка ему понятны. Его адвокат Прусова О.А. просила учесть признание вины, раскаяние и личные характеристики подсудимого при назначении наказания.

В ходе процесса суд исследовал данные о личности Батова А.Г. Было установлено, что он ранее не судим, не состоит на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен и не учится. По месту жительства характеризуется формально, ранее несколько раз привлекался к административной ответственности. В суде Батов А.Г. сообщил, что проживает с родителями и намерен трудоустроиться.

Потерпевший не возражал против особого порядка рассмотрения дела и сообщил, что похищенное имущество ему возвращено. Он предоставил суду право определить меру наказания.

Суд признал, что вина Батова А.Г. подтверждается материалами уголовного дела. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учётом всех обстоятельств суд назначил Батову А.Г. наказание в виде двух лет лишения свободы, но постановил считать его условным с испытательным сроком три года. Кроме того, Батов А.Г. обязан встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно отмечаться и не менять место жительства без уведомления инспекции.

Суд не назначил дополнительного наказания и освободил Батова А.Г. от возмещения судебных издержек, поскольку рассмотрение дела проходило в особом порядке. Гражданский иск не заявлялся. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.