Хамзин Ильгиз Мубарякович

Тушинский районный суд Москвы 6 февраля 2024 года огласил приговор по уголовному делу Хамзина Ильгиза Мубаряковича, которого обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере. В центре разбирательства была сложная схема хищения денежных средств у предпринимателя Шалатуркина Н.Н., связанная с обещаниями содействия в получении лимитов на размещение мусора в Московской области для компании потерпевшего.

Как выяснил суд, к весне 2018 года у Шалатуркина Н.Н. появилась потребность в оформлении разрешений для отходов на подмосковных полигонах. Через общий круг знакомых он познакомился с Хамзиным И.М., который, по его словам, мог решить этот вопрос благодаря деловым связям. Хамзин И.М. действовал вместе с Нугмановым К.Р., который долгое время был его деловым партнёром.

В июне 2018 года Хамзин И.М. и Нугманов К.Р. встретились с предпринимателем на Земляном Валу в Москве. На встрече они представились членами совета директоров некой крупной компании, НАО «Риги». Хамзин И.М. демонстрировал уверенность в своих возможностях, заявляя о знакомствах с высокопоставленными чиновниками Московской области, и пообещал быстрое получение нужных разрешений. Для убедительности были предъявлены визитки с должностями, однако позднее оказалось, что ни один из участников схемы к этой компании не имел отношения.

Дальнейшие действия Хамзина И.М. включали подробные обещания и регулярные заверения о продвижении вопроса. Для работы, а также чтобы все «быстро прошло», Хамзин И.М. и Нугманов К.Р. попросили у Шалатуркина Н.Н. оплатить их услуги, сумма составила 5 миллионов рублей. Оплата проходила частями: сначала 2,5 миллиона рублей на второй встрече, ещё по 1,25 миллиона рублей на следующих.

На одной из встреч Шалатуркин Н.Н. передал часть средств лично в руки Хамзину И.М., остальные деньги были отданы через Нугманова К.Р., который присутствовал при каждой передаче наличных. Ни расписки, ни официальных документов подписано не было. Вся коммуникация велась в устной форме, а передача средств происходила на основе доверительных отношений. Хамзин И.М. каждый раз подтверждал, что «работа ведётся», обещал скорое выполнение задач и сообщал о якобы возникающих технических или бюрократических задержках.

Через несколько месяцев предприниматель начал подозревать обман, поскольку ни обещанных лимитов, ни решений по его вопросу так и не появилось. Когда контакт с Хамзиным И.М. и Нугмановым К.Р. стал затруднённым, потерпевший обратился к ним с требованием вернуть деньги. Хамзин И.М. и его сообщник вскоре прекратили общение.

Суд исследовал заявления потерпевшего, показания сотрудников компании, свидетелей и многочисленные материалы переписки, а также фотокопии документов, которые предоставил Хамзин И.М. Ключевым аргументом стали ответы от государственных органов, куда, по словам фигурантов, направлялись обращения. Как выяснилось, ни одно из упомянутых писем и запросов не поступало адресатам, все заверения о ведении дел оказались фикцией.

Кроме того, визитки, которыми пользовался Хамзин И.М., не производились и не утверждались настоящим руководством НАО «Риги», и такие должности, как значились в визитках, этой организацией предусмотрены не были. Связей с этим юридическим лицом у Хамзина И.М. и его партнёра по факту не было.

В суде Хамзин И.М. вину не признал. Он утверждал, что взятые им деньги предназначались на оплату затрат по юридическому сопровождению аккредитации компании Шалатуркина Н.Н., а часть средств он вернул после прекращения сотрудничества. Однако факт возврата денег был опровергнут исследованными материалами дела и показаниями потерпевшего.

Сам Хамзин И.М. ссылался на деловые договорённости, гарантированную оплату только в случае результата и наличие объективных трудностей с реализацией обещанного. Суд, тем не менее, пришёл к выводу, что организатор преступления с самого начала не планировал выполнять никаких реальных действий. Его роль в ситуации свелась к созданию иллюзии влияния и серьёзности.

Доказательствами по делу стали телефонные переписки, свидетельства передачи денег, а также показания сотрудников «Городского консалтинга», которые присутствовали на переговорах. Анализ переписок показал, что Хамзин И.М. сознательно вводил предпринимателя в заблуждение, и никакой работы по оформлению лимитов фактически не проводилось.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл тот факт, что Хамзин И.М. частично добровольно возместил ущерб, у него есть несовершеннолетний ребёнок, и он помогает родственникам. Также было отмечено состояние здоровья подсудимого и участие в благотворительной деятельности. В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Хамзина И.М. от ответственности или смягчить категорию преступления, суд не обнаружил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личную информацию и поведение обвиняемого, суд назначил ему наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности. Дополнительные наказания, такие как штраф, суд не применил.

Иск о возмещении материального ущерба, заявленный Шалатуркиным Н.Н., суд удовлетворил частично. С Хамзина И.М. и со второго осуждённого постановлено взыскать солидарно 3,75 миллиона рублей в пользу потерпевшего.

Указанный приговор может быть обжалован в установленном порядке.