Иванов Андрей Александрович

Тверской районный суд Москвы 1 августа 2024 года огласил приговор по делу Иванова Андрея Александровича, рассмотрев два эпизода покушения на мошенничество в особо крупном размере. Иванову А.А. было предъявлено обвинение в попытках незаконно завладеть правами на объекты недвижимости высокой стоимости. Второй эпизод связан с квартирой, собственником которой являлся Сова В.В., и в деле также фигурировала Баглай Л.Л.

Суд пришёл к выводу, что Иванов А.А. в период не позднее января 2020 года разработал схему для приобретения недвижимости, нежилого здания площадью более 1700 кв.м. Это здание принадлежало кипрской компании «Бейтла Менеджмент Лимитед». Для достижения этой цели он изготовил фиктивный договор купли-продажи, датированный 2015 годом. На основании этого документа создавалось впечатление, что объект якобы уже был продан компании ООО «1АртСтудио», к которой затем Иванов получил доступ. Также был подготовлен поддельный вердикт третейского суда «Гарант», который должен был подтверждать законность перехода права собственности.

Дальнейшие действия Иванова А.А. сводились к попыткам легализовать переход права на здание. От имени руководства ООО «1АртСтудио», не подозревавшего о преступном плане, он направил в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа для осуществления регистрации этого решения. При этом он предоставил поддельные документы и оплатил госпошлину с расчетного счета компании. Суд назначил слушание. Представители действительного собственника здания и привлечённые лица убедили суд, что представители «Бейтла Менеджмент Лимитед» не были должным образом уведомлены о судебном процессе в третейском суде. После проверки всех обстоятельств арбитраж отказал в выдаче исполнительного листа, и перерегистрация недвижимости не состоялась.

Второй эпизод связан с попыткой отчуждения квартиры, принадлежавшей Сове В.В. Суд установил, что осенью 2021 года Иванов А.А. вместе с Баглай Л.Л. и неустановленными лицами разработал план, по которому собирался незаконно перевести право собственности на квартиру на третьих лиц и получить за это денежное вознаграждение. В рамках этого плана Баглай Л.Л. представилась Сове В.В. сотрудником социальной службы, завоевала его доверие, получила доступ к его паспортным данным и организовала уход за пожилым человеком. Паспорт Совы В.В. был изъят под предлогом "сохранности", и он оказался изолирован от информации о дальнейших действиях.

При подборе покупателей и подготовке сделки Иванов А.А. был организатором. Именно он подбирал претендентов на покупку квартиры, участвовал в подготовке документов, представлялся сотрудником «1АртСтудио» и рассказывал участникам, как будет проходить сделка. В двух случаях покупатели, Ефтеев Л.А. и еще одно лицо, были введены в заблуждение относительно законности сделки, и с ними заключались соглашения. Им показывали квартиру, организовывали просмотр. Покупателям предлагалось перечислить средства в качестве аванса или размещать деньги в банковских ячейках до завершения государственной регистрации.

Сделки довести до конца не удалось. В первом случае, при оформлении ипотеки, в банке выяснилось, что на квартиру наложены ограничения. Полиция предупредила Росреестр о подозрительных действиях, регистрация была приостановлена, и Ефтеев Л.А. отказался от покупки. Полученный от него аванс не был возвращён. Во втором случае, после передачи части денег в виде аванса, также приостановили государственную регистрацию, и сделка была расторгнута. Переданные средства были возвращены только после письменного требования покупателя, но сумма аванса в первом случае осталась у организаторов.

Судом установлено, что Сова В.В. не собирался продавать квартиру и не давал согласия на сделки. Он сообщил, что не знал о происходящем, паспорт доверял Баглай Л.Л. как сотруднику социальной службы, и только после вмешательства родственников узнал об утрате документов и подозрительных сделках.

В суде Иванов А.А. признал вину по эпизоду с квартирой, подтвердила, что общался с потенциальными покупателями и готовил документы для сделки. По эпизоду с недвижимостью компании «Бейтла Менеджмент Лимитед» он свою вину отрицал и утверждал, что не был причастен к оформлению спорных документов. Однако показания свидетелей и экспертизы, а также изъятые следствием документы и аудиозаписи убедили суд в его причастности к обоим эпизодам.

Следствие изучило переписки, видео с камер, записи разговоров между участниками, банковские переводы, документы по сделкам, а также структуру владения фирмами, связанными с обоими эпизодами. Важную роль сыграли заключения экспертов о рыночной стоимости объектов и подлинности подписей. Были исследованы также показания потерпевших, покупателей, сотрудников нотариусов, банков и других лиц, имевших контакт с фигурантами дела.

Суд учёл наличие у Иванова А.А. и Баглай Л.Л. несовершеннолетних детей, частичное признание вины, а также состояние здоровья. Также были приняты во внимание длительное пребывание обоих под стражей до суда. У Иванова А.А. отягчающих обстоятельств не выявлено, у Баглай Л.Л. установлена судимость за предыдущее умышленное преступление.

Приговор для Иванова А.А. по обоим эпизодам определён в виде лишения свободы с частичным сложением сроков: по первому эпизоду пять лет, по второму эпизоду четыре года. В итоге он проведёт шесть лет в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей включено в общий срок наказания по действующей формуле. Баглай Л.Л. по второму эпизоду осуждена на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В пользу потерпевшего Совы В.В. частично удовлетворён иск о компенсации морального вреда, взыскание будет осуществляться в равных долях с Иванова А.А. и Баглай Л.Л. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба направлен к рассмотрению в установленном порядке гражданского судопроизводства.