Коптев Юрий Эдуардович

Гагаринский районный суд города Москвы рассмотрел дело по обвинению Коптева Юрия Эдуардовича в организации и совершении кражи автомобиля Toyota Camry, который принадлежал федеральному учреждению. Приговор был оглашён 12 сентября 2024 года.

Коптев Ю.Э., до недавнего времени носивший звание капитана полиции и занимавший должность старшего оперуполномоченного в управлении собственной безопасности ГУ МВД, оказался в центре расследования по факту хищения служебного автомобиля, используемого для руководителя учреждения. К моменту описываемых событий Коптев уже уволился из органов внутренних дел, не имел постоянного места работы, жил за счёт накоплений и поддержки друзей.

Суд пришёл к выводу, что именно Коптев Ю.Э. был ключевым лицом при разработке и реализации схемы кражи. По материалам дела, он поддерживал контакты с разными знакомыми: Ботин Д.Ю. работал водителем похищенного автомобиля и ранее служил в ГИБДД, а Руслан был занят на рынке автозапчастей. Между участниками установились деловые связи, однако тесной дружбы у них не было. История началась с просьбы Ботина помочь уладить административное дело о лишении прав Коптева, но эта проблема решена не была.

Спустя некоторое время Ботин снова обратился к Коптеву Ю.Э., но теперь с просьбой помочь с его финансовыми трудностями. Коптев, не имея необходимой суммы, предложил другой выход: организовать хищение автомобиля, находящегося у Ботина, за вознаграждение. После согласования плана с Ботиным и другими участниками, Коптев взял на себя функции организатора и фактически координировал действия всей группы.

В группу исполнителей Коптев привлёк знакомого по прозвищу "Андрей Большой", Алексашина А.Б., а также неустановленных следствием лиц, которые выполнили техническую часть угона. Коптев рассчитывал получить денежное вознаграждение после продажи автомобиля. Ботин, по предварительной договорённости, должен был оставить служебный автомобиль на отмеченной заранее стоянке возле своего дома, где машина была оборудована GPS-системой.

Хищение автомобиля проводилось по заранее разработанному плану. Включались изготовление дубликата ключа через специалиста со стороны, передача информации о местонахождении машины, подготовка документов для вывоза и продажи. По распоряжению Коптева с машины убирали все средства идентификации, проводилась фотосъёмка автомобиля для поиска покупателя. Связь и координация действий участников осуществлялась через мобильные телефоны и мессенджеры. Конечное решение о времени угона принималось с учётом того, чтобы у Ботина было алиби, поскольку он покинул город на этот период.

Когда автомобиль был оставлен на обозначенной стоянке, неустановленные лица с помощью сделанного дубликата ключа завладели автомобилем и вывезли его за пределы столицы. Позже выяснилось, что автомобиль покинул Москву, по записям с камер двигался в сторону Южного федерального округа и был после этого передан новому владельцу.

Коптев контролировал распределение денег между участниками, по 200 тысяч рублей должны были получить он и Ботин, оставшиеся средства предназначались лицам, причастным к угону и продаже машины. Однако Коптев в итоге так и не получил свою долю. Часть денег передавалась через Алексашина, который встретился с Ботиным для передачи оплаты за участие в схеме. Позже контакты между Коптевым и частью соучастников были прекращены, связь с ними была утеряна.

Следственные органы и суд тщательно исследовали детали произошедшего, опросили представителей учреждения, владельца автомобиля, специалистов по изготовлению дубликатов ключей и других свидетелей. В материалах дела представлены показания пострадавшего, движения денежных средств по счетам причастных лиц и заключения экспертов о стоимости похищенного имущества, которое оценено в 1 542 008 рублей.

В суде Коптев Ю.Э. полностью признал вину и не стал давать подробные показания, ссылаясь на статью 51 Конституции. Подтвердил данные им ранее на следствии признания и выразил раскаяние. Как смягчающие обстоятельства учитывались наличие малолетнего ребёнка, участие в контртеррористических операциях и военных действиях, поддержка семьи и положительные отзывы.

Суд указал, что кража была тщательно подготовлена и совершена по сговору группой, все участники понимали противоправность действий и их последствия. Коптев был непосредственным участником планирования и делил роли между соучастниками.

Определяя меру наказания, суд принял во внимание отсутствие судимостей у Коптева, влияние возможного лишения свободы на его семью и другие положительные факторы. При этом суд не нашёл оснований для применения каких-либо исключительных либо малозначительных обстоятельств.

По итогам рассмотрения дела Коптев Ю.Э. был признан виновным в тайном похищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере. Он осуждён на четыре года лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Также введены ограничения на смену места жительства и установлена обязанность регулярно регистрироваться в установленном порядке.

Гражданский иск по этому делу не заявлялся, мера пресечения в виде домашнего ареста будет отменена после вступления приговора в силу. Арест с имущества Коптева также снимается, а материалы дела по другим лицам выделены в отдельное производство.