Маматсадыров Эрмек

7 августа 2024 года Головинский районный суд города Москвы вынес приговор по делу Маматсадырова Эрмека, которого обвинили в участии в незаконных операциях с немаркированной табачной продукцией. Этот эпизод был рассмотрен вместе с делом Кива Алексея Александровича, индивидуального предпринимателя, у которого Маматсадыров работал продавцом.

Суд исследовал обстоятельства, связанные с организацией и проведением торговли сигаретами и табаком без обязательных акцизных марок, такое деяние запрещает российское законодательство. Маматсадыров принимал участие в реализации этой продукции в магазине "Табак", находящемся в одном из торговых центров Москвы.

Он оказался вовлечён в эту деятельность после того, как Кива арендовал помещение и наладил поставки немаркированных сигарет и табака неизвестного происхождения. По материалам суда, Кива отвечал за закупку, транспортировку и хранение табачных изделий, а Маматсадыров занимался выкладкой товара, оформлением ценников, демонстрацией продукции покупателям и непосредственно продажами.

Суд установил, что период противоправных действий продолжался с конца февраля 2022 года по март 2024 года. За этот период в арендованном магазине происходило хранение и сбыт значительных объёмов немаркированных сигарет и табака для кальяна. Маматсадыров и Кива чётко делили обязанности: Кива занимался организацией бизнеса, а Маматсадыров работал с клиентами и продавал товар из павильона.

К раскрытию схемы привела операция, которую провели сотрудники подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции. 26 марта 2024 года оперативники организовали проверочную закупку. Сотрудник полиции под видом покупателя приобрёл в магазине одну пачку немаркированных сигарет у Маматсадырова и передал за неё заранее подготовленные деньги.

После этой закупки в магазине "Табак" провели осмотр, во время которого изъяли более 1400 пачек различных сигарет и табака без акцизных марок. Независимая экспертиза подтвердила, что эта продукция не отвечает требованиям технического регламента и требует обязательного учёта и маркировки.

На судебном заседании Маматсадыров полностью признал вину и подтвердил, что его задача заключалась в продаже продукции. Товар ему привозил Кива, а сам он работал продавцом и обеспечивал реализацию на месте. Маматсадыров также пояснил, что знал о отсутствии маркировки и понимал незаконность такого сбыта.

Кроме показаний самого Маматсадырова, суд изучал записи скрытой аудиофиксации, данные о проведённых оперативных мероприятиях, протоколы изъятий, а также свидетельства понятых и участников оперативной закупки. По заключениям экспертов, обнаруженная в магазине продукция охватывала широкий ассортимент марок и видов табачных изделий, а их рыночная стоимость, по оценкам специалистов, составляла значительную сумму.

Суд назначил по делу психиатрическую экспертизу. Специалисты определили, что Маматсадыров осознавал характер своих действий и может нести ответственность за поступки как на момент событий, так и при рассмотрении дела.

Суд учёл смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики Маматсадырова, отсутствие претензий к его поведению по месту жительства и работы, добровольное содействие расследованию и активное сотрудничество со следствием. Маматсадыров признал вину, выразил раскаяние и способствовал выяснению всех фактов.

Суд не обнаружил отягчающих обстоятельств и с учётом личных данных Маматсадырова применил положения о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. В результате Маматсадыров был оштрафован, причём сумма штрафа была ниже минимальных значений, установленных для таких случаев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд сохранил до вступления приговора в законную силу. Изъятые табачные изделия подлежат уничтожению, денежные средства и техническое оборудование, применявшееся при оперативных мероприятиях, возвращены законным владельцам. Сам приговор можно обжаловать в Московский городской суд.

В результате рассмотрения дела виновность Маматсадырова Эрмека в незаконной продаже немаркированных табачных изделий признана доказанной. Суд счёл достаточным наказание в виде штрафа в доход государства, мотивируя такое решение смягчающими обстоятельствами и сотрудничеством подсудимого со следствием.