Николаев Сергей Геннадьевич
История Николаева Сергея Геннадьевича
Солнцевский районный суд Москвы 13 апреля 2017 года вынес приговор по уголовному делу в отношении Николаева Сергея Геннадьевича. Он обвинялся в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что Николаев С.Г. в ночь с 10 на 11 ноября 2016 года вместе с неустановленным лицом действовал по заранее согласованному плану. Они подъехали на автомобиле ВАЗ 2114 к припаркованной у дома №8 по улице Интернациональная машине ВАЗ 2113, которая принадлежала Кошкину Н.Ю. Николаев и его соучастник заранее распределили роли: один из них следил за обстановкой, находясь за рулём, а другой совершал хищение.
В 00:52 Николаев С.Г. с помощью неустановленного способа открыл багажник автомобиля Кошкина и похитил оттуда провода для запуска двигателя стоимостью 1000 рублей. Похищенное он положил в салон автомобиля, на котором приехал с соучастником, после чего они отъехали на несколько метров.
Через несколько минут Николаев вышел из автомобиля и остался у подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности. В это время его соучастник вновь подошёл к автомобилю потерпевшего, открыл багажник и проник в салон, откуда похитил магнитолу Pioneer стоимостью 6500 рублей, детское автокресло Chico за 7000 рублей и бортовой компьютер для ВАЗ 2113 стоимостью 3700 рублей. После этого оба скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 18200 рублей.
В суде Николаев С.Г. частично признал вину, заявив, что совершил кражу один, а его коллега Осипов С.В. участия в преступлении не принимал. По словам Николаева, они катались по району, и когда он увидел открытый багажник, самостоятельно забрал все вещи, после чего они уехали в автосервис.
Однако эта версия была опровергнута материалами дела и видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на доме. На видео было видно, что Николаев действовал не один: он и ещё один мужчина совершали действия у автомобиля потерпевшего, а роли между ними были чётко распределены. Также показания самого Николаева в части совершения преступления одним лицом противоречили его действиям на видеозаписи.
Потерпевший Кошкин Н.Ю. подтвердил, что его автомобиль был припаркован и заперт, а утром 11 ноября он обнаружил пропажу имущества и следы проникновения. Он оценил ущерб как значительный, поскольку не работал и являлся инвалидом третьей группы. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда был заявлен им в суде.
Рассматривая доказательства, суд исследовал показания потерпевшего, объяснения оперуполномоченного Бирюкова В.А., материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия и предметов, а также записи с камер видеонаблюдения. Все эти данные подтвердили, что Николаев совершил кражу совместно с соучастником.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл, что Николаев ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Суд признал, что исправление Николаева возможно без реального отбывания наказания, и назначил ему один год лишения свободы условно с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. В течение испытательного срока Николаев обязан уведомлять специализированный государственный орган при смене места жительства.
Также суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба на сумму 18200 рублей, а требование о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения за отсутствием доказательств причинения нравственных страданий.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде для Николаева С.Г. сохранена до вступления приговора в силу. Вещественные доказательства — диск с видеозаписями — оставлены на хранении при деле.
Приговор может быть обжалован в установленном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения.
Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».