Щеглова Екатерина Владимировна

Тимирязевский районный суд Москвы рассмотрел дело по обвинению Щегловой Екатерины Владимировны в краже, совершённой по предварительному сговору группой лиц. Приговор был оглашён 19 февраля 2024 года.

Суд установил, что 7 апреля 2023 года Щеглова Е.В., ранее не имевшая судимостей, находилась в подъезде дома по адресу, указанному в материалах дела. На первом этаже, у входа в санузел, она заметила мобильный телефон iPhone X, принадлежащий А.Т. Материал указывает, что Щеглова действовала не одна. К преступлению был привлечён ещё один человек, личность которого к моменту рассмотрения дела уже была установлена, материалы по нему выделены в отдельное производство.

Щеглова Е.В. заранее договорилась со своим соучастником о краже. Совместно была разработана схема: Щеглова должна была забрать телефон, а второй участник наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении свидетелей.

В назначенное время Щеглова подошла к холодильнику, убедилась, что посторонних рядом нет, и забрала лежавший на нём телефон. В этот момент её напарник выполнял роль «смотрящего», отслеживая, нет ли поблизости людей, которые могли бы заметить происходящее. После того как телефон оказался у Щегловой, соучастники быстро ушли с места происшествия.

Похищенный iPhone X имел объём памяти 256 Гб и находился в чехле с сим-картой оператора «Мегафон». Суд указывает, что сим-карта не представляла материальной ценности. Стоимость телефона на момент совершения преступления установлена в размере 16 000 рублей. Совместными действиями потерпевшему был причинён значительный ущерб.

Распределение ролей между Щегловой Е.В. и её соучастником было чётко согласовано заранее. Суд отдельно отметил, что предыдущие отношения между Щегловой и соучастником к материалам дела не относятся. Однако для совершения преступления они выступали как группа, следовавшая единому плану.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Тем не менее материалами дела установлено, что телефон в последующем был возвращён потерпевшему.

Факт преступления обнаружили в тот же день, после чего начались необходимые процессуальные действия. Следствием была собрана доказательственная база, включающая показания участников, владельца телефона, а также другие необходимые документы.

На судебном процессе Щеглова Е.В. полностью признала свою вину. Она дала признательные показания как на предварительном следствии, так и в суде, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила понимание последствий такого порядка разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против сокращённой процедуры.

По данному делу провели судебно-психиатрическую экспертизу, по итогам которой у Щегловой не выявлено хронических психических заболеваний. Вместе с тем у неё диагностирована зависимость от нескольких психоактивных веществ. Эксперты указали на необходимость прохождения медицинской реабилитации, с чем суд согласился.

Помимо добровольного признания вины, судом были учтены и другие обстоятельства, смягчающие ответственность Щегловой Е.В. К ним отнесли активное способствование возврату похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья близких родственников, матери пенсионного возраста и бабушки.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться как отягчающие наказание, в материалах дела не обнаружено.

Назначая наказание, суд принял во внимание совокупность обстоятельств: характер преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и отсутствие гражданского иска. В итоге Щеглова Е.В. признана виновной и получила наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме штрафа, осуждённой поручено пройти курс лечения от наркомании с последующей медицинской реабилитацией. За выполнением этого условия будет следить уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства Щегловой.

Меру пресечения для Щегловой Е.В. оставили прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах и другие организационные меры суд определил отдельно, в соответствии с процессуальными нормами.