Дрига Даниил Валерьевич

Даниил Дрига, полное имя — Дрига Даниил Валерьевич, является участником дела № 01-0060/2025, рассматриваемого Преображенским районным судом города Москвы.

Преображенский районный суд Москвы вынес приговор по уголовному делу, в котором Дрига Даниил Валерьевич обвинялся в совершении самоуправства с применением насилия и угроз по поводу спорного по закону права. Это привело к существенному вреду потерпевшему. Заседание состоялось 16 мая 2025 года.

Суд установил, что в период событий Дрига обучался на первом курсе магистратуры, работал и судимости не имел. Потерпевший, Помаскин Я.О., ранее имел с ним деловые отношения. В начале весны 2024 года Дрига поручил Помаскину Я.О., мастеру по ремонту автомобилей, восстановить свою машину. Помаскин предлагал такие услуги через объявления и ранее ремонтировал автомобиль еще одному участнику дела, Адилову Б.Ш.

Для оплаты будущего ремонта Дрига перевёл Помаскину Я.О. деньги и передал ему машину. Через две с половиной недели Дрига стал настаивать на окончании работ или возврате денег за неисполненную услугу. По словам потерпевшего, задержка была связана с отсутствием необходимых деталей, о чем он сообщал Дриге по телефону. Однако ситуация обострилась, Помаскин Я.О. передал автомобиль незавершённым, взяв на себя обязательство вернуть средства после получения денег за возвращённые запчасти. Позже Дрига снова потребовал вернуть деньги, обратился в полицию, однако разбирательства не принесли результата.

18 июня 2024 года, когда Дрига передвигался по Москве, он случайно заметил Помаскина Я.О. В этот момент рядом находился и Адилов. Они подошли к автомобилю потерпевшего и начали разговор о возврате долга, сопровождая его угрозами, чтобы добиться возврата денег. В течение нескольких минут, оказавшись под давлением и в меньшинстве, Помаскин Я.О. согласился, заявив, что деньги — дома и их следует забрать.

Суд выяснил, что после этого Дрига вместе с Адиловым проводил потерпевшего к дому. К их автомобилю по дороге подошёл еще один соучастник, Александров К.А., с заранее определёнными действиями. Александров открыл переднюю пассажирскую дверь, где находился Помаскин Я.О., и стал нанести ему удары по ногам и туловищу. Затем он пересел в автомобиль и кулаками ударил потерпевшего по голове и лицу. Дрига и Адилов стояли рядом с дверью, не позволяли ему выйти из салона и поддерживали угрозы словами.

После побоев и под воздействием угроз потерпевший вынужден был согласиться перевести деньги прямо в машине. Мать потерпевшего перевела средства сыну, а он, следуя указаниям, отправил нужную сумму на счет, который продиктовал Адилов.

Когда средства поступили, Дрига, Александров и Адилов покинули место событий. Помаскин Я.О. обратился в полицию, заранее уведомив мать и попросив вызвать наряд. Позднее он рассказал медикам о травмах. Медицинское заключение зафиксировало многочисленные кровоподтеки, которые не привели к ущербу здоровью, но сопровождались физической болью.

В ходе следствия и суда Дрига частично признал вину и изложил собственную версию произошедшего. Он пояснил, что действовал из-за уклонения потерпевшего от возврата долга либо исполнения договоренностей по ремонту. Дрига подчеркнул, что обращался в полицию из-за затягивания сроков ремонта, а конфликт произошёл неожиданно после случайной встречи с Помаскиным Я.О.

Александров и Адилов отрицали свою вину. Александров охарактеризовал ситуацию как ссору на почве личного конфликта, которая переросла в потасовку и не была связана с вымогательством. Адилов настаивал, что получил деньги добровольно, после устного выговора в адрес потерпевшего, и что угрозы или применения силы с его стороны не было.

Суд рассмотрел показания всех фигурантов и свидетелей, доводы потерпевшего, подтверждённые заявлением в полицию, скриншоты переводов, медицинское заключение, экспертизу и другие материалы. В материалах дела присутствуют подтверждения переводов, копии обращений в полицию, а также сведения о том, что Дрига официально требовал возврата средств через обращения в правоохранительные органы.

Суд отметил, что собранные доказательства демонстрируют: возвращение денег происходило не по желанию потерпевшего, а под угрозой насилия, что подтверждено характером и местом травм, а также слаженными действиями всех трёх участников.

Постановляя приговор, суд не признал события вымогательством. Было установлено, что Дрига действительно мог требовать возврата денег за неоказанную услугу. Однако, по мнению суда, реализация этого права при содействии других лиц, под угрозами и с применением насилия, была противоправной. Итоговая квалификация дела: самоуправство с применением насилия, совершённое группой по предварительной договорённости.

Суд учёл, что Дрига не судим ранее, частично признал вину, имеет положительную характеристику, молод, учится и работает, поддерживает свою семью. Дополнительно были учтены состояние здоровья родителей и пожилого родственника. Для других фигурантов суд обозначил аналогичные смягчающие обстоятельства.

К отягчающим обстоятельствам суд отнёс факт совершения преступления группой по заранее согласованному плану. Не было выявлено оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и характеристики личности, суд пришел к выводу, что исправление возможно без помещения в изоляцию.

В результате Дрига Даниил признан виновным в самоуправстве с применением насилия. Ему назначено наказание: один год лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев и следующими обязанностями: не менять место жительства без уведомления инспекции и регулярно являться в контролирующий орган.