Павлов Никита Александрович

2 сентября 2024 года Савеловский районный суд вынес приговор по уголовному делу, фигурантом которого стал Павлов Никита Александрович. Павлов обвинялся в разбойном нападении на прохожего с использованием предметов, выглядевших как оружие. Вместе с ним проходил по делу его знакомый Терехов Фёдор Сергеевич.

Суд установил, что вечером 14 мая 2024 года Павлов и Терехов встретились у знакомой девушки в районе торгового центра «Авиапарк». После ссоры с хозяйкой квартиры они ушли, купили спиртное и отправились гулять. В разговоре речь зашла о необходимости быстро достать деньги, поскольку Павлов должен был рассчитаться с долгами.

Во время прогулки Павлов и Терехов решили попытаться незаконно получить деньги у незнакомых прохожих. Около дома №82 корпус 10 по одной из улиц города они заметили Петрова П.В. и выбрали его в качестве жертвы. Сначала Павлов подошёл к Петрову и попросил сигарету, чтобы завязать разговор. Получив несколько сигарет, Павлов и Терехов позволили Петрову немного отойти, а затем догнали его, представившись сотрудниками полиции, якобы разыскивающими распространителей наркотиков.

Далее в действиях Павлова наступил ключевой момент, ему заранее удалось раздобыть аэрозольный пистолет «Добрыня» и кухонный нож, которые он спрятал в поясную сумку. Экспертиза позже установила, что ни найденный у Павлова нож, ни аэрозольный пистолет не относятся к категории огнестрельного или холодного оружия, но могли восприниматься потерпевшим как опасные предметы.

Терехов по договоренности должен был первым предъявить нож, демонстрируя угрозу насилия. В это время Павлов достал нож и продемонстрировал потерпевшему пистолет, уверяя, что это служебное оружие. Они вдвоём потребовали у Петрова крупную сумму денег, дополнительно угрожая, что в случае отказа сообщат в полицию о якобы найденном у него тайнике с наркотиками. Для придания убеждённости своим словам Павлов не только показал пистолет, но и открыто выражал угрозы убийством и причинением вреда здоровью.

Петров заявил, что у него нет требуемой суммы наличными, однако на его банковской карте есть средства. Под давлением угроз Павлов и Терехов сопроводили его к отделению банка ПАО «ВТБ», где Петров снял деньги и передал их Павлову. Сразу после передачи похищенной суммы нападавшие ушли с места происшествия, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Павлову и Терехову удалось скрыться, однако потерпевший сразу обратился в правоохранительные органы. Вскоре Павлов был задержан. Во время задержания он сотрудничал с полицией, подробно рассказал об обстоятельствах нападения, своей роли и о действиях Терехова, помог тем самым следствию быстро раскрыть преступление.

В процессе следствия и суда Павлов полностью признал свою вину, согласился с предъявленными обвинениями и подчеркивал, что действовал из-за необходимости срочно вернуть долг. В своих объяснениях он указывал, умысла применять насилие на самом деле не было, а главной целью было получить деньги. На суде и в письменных показаниях он отметил, что продемонстрировал Петрову аэрозольный пистолет только для устрашения и не имел при себе боевых патронов.

Рассматривались и обстоятельства общения Павлова с родственниками и его характеристика по месту жительства. Родные и знакомые описывали его с положительной стороны, он был трудоустроен, ранее не совершал преступлений, помогал семье, участвовал в общественной жизни. После задержания Павлов извинился перед потерпевшим и добровольно возместил нанесённый ущерб.

В подтверждение его вины суд исследовал обширный комплекс доказательств: показания потерпевшего, материалы очных ставок между Павловым, Тереховым и Петровым, письменные документы, экспертные заключения по изъятым предметам и материалы осмотров места происшествия. Все материалы согласовались между собой и с рассказами участников. Благодаря этому суд посчитал Павлова виновным.

Наказание выносилось с учётом его признания вины, активного содействия следствию, добровольного возмещения вреда, а также положительных характеристик и впервые совершённого преступления. При этом обстоятельства, отягчающих наказание, по делу не нашлось.

Суд пришёл к выводу, что с учётом всех обстоятельств может ограничиться условным сроком. Павлов был приговорён к лишению свободы на три года с дополнительным штрафом. Однако назначенное лишение свободы признано условным с испытательным сроком четыре года. В течение этого срока осуждённый не имеет права менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном законом порядке.