Петров Константин Евгеньевич

Что произошло

Тушинский районный суд Москвы 22 декабря 2025 года вынес приговор по делу Петрова Константина Евгеньевича, обвинённого в подаче в государственные органы недостоверных сведений о руководстве юридического лица, что привело к внесению в ЕГРЮЛ данных о подставном лице. Суд рассмотрел обстоятельства дела, исследовал доказательства и признал Петрова К.Е. виновным.

Из материалов дела следует, что летом 2022 года Петров Константин Евгеньевич вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами. Совместно они подготовили план по изменению сведений о генеральном директоре ООО «Меридиан». В рамках этого плана Петров Константин согласился предоставить свои паспортные данные для оформления его в качестве руководителя компании, не намереваясь при этом реально управлять организацией или вести её хозяйственную деятельность.

В согласованный период неустановленные лица изготовили необходимые документы: заявление о регистрации изменений и решение о смене руководителя ООО «Меридиан». Эти бумаги были переданы Петрову К.Е., который затем обратился к нотариусу в Москве. В нотариальной конторе Петров Константин предоставил комплект документов, удостоверил свою подпись и инициировал процесс передачи сведений в налоговый орган для регистрации изменений.

Нотариус, не подозревая о преступных намерениях участников, проверил документы, удостоверил личность Петрова К.Е. и направил электронный пакет документов в МИФНС № 46 по Москве. После этого налоговая служба внесла изменения в реестр, и Петров Константин официально был указан как новый генеральный директор ООО «Меридиан».

Суд установил, что Петров Константин не имел намерения заниматься деятельностью компании и выступал формальным руководителем. Свои действия он объяснил желанием получить денежное вознаграждение, а также ссылался на сложную жизненную ситуацию, злоупотребление алкоголем и плохое самочувствие в тот период. По его словам, он не понимал сути подписываемых документов и не осознавал последствий, действовал по предложению знакомого, которого знал только по имени.

Впоследствии Петров Константин получил уведомление из налоговой инспекции о том, что он оформлен руководителем фирмы, о чём ранее не знал. После визита в налоговый орган он сообщил, что не давал согласия на управление компанией и не участвовал в её деятельности, а также не был знаком с фактическим учредителем.

Что выяснилось в суде

В судебном заседании Петров Константин вину не признал и заявил, что был введён в заблуждение другими лицами, не осознавал совершения противоправных действий и не имел цели предоставлять сведения о подставном лице. Он также указал, что его подписи на документах могли быть поставлены под давлением, а часть событий он не помнит из-за состояния здоровья.

Суд исследовал показания свидетелей, в том числе бывшего руководителя ООО «Меридиан», который подтвердил, что не назначал Петрова К.Е. генеральным директором и не подписывал соответствующих решений. Были изучены документы, представленные нотариусом, а также заключения почерковедческих и психолого-психиатрических экспертиз.

Экспертиза подтвердила, что Петров Константин в период совершения инкриминируемых действий мог осознавать характер своих поступков и руководить ими. Психических расстройств, способных лишить его дееспособности, у него не выявлено. Также установлено, что решения о смене руководства ООО «Меридиан» были подписаны не учредителем, а третьими лицами.

Суд отметил, что доводы Петрова К.Е. о непричастности и невозможности осознавать свои действия опровергаются совокупностью доказательств, включая показания свидетелей, данные нотариуса и результаты экспертиз. Таким образом, его вина в подаче ложных сведений о руководстве юридического лица признана установленной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл положительные характеристики Петрова К.Е., состояние его здоровья и помощь, которую он оказывает близким родственникам. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решение суда

Суд пришёл к выводу, что наказание может быть назначено без изоляции Петрова К.Е. от общества. Петрову К.Е. назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Ему предписано не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и регулярно отмечаться в органах, осуществляющих надзор за условно осуждёнными.

Вещественные доказательства по делу решено хранить при материалах уголовного дела. Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена прежней — подписка о невыезде и надлежащем поведении.