Лебедев Константин Андреевич

Что произошло

Головинский районный суд Москвы 23 апреля 2018 года вынес приговор по уголовному делу, в котором Лебедев Константин Андреевич обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Суд рассматривал сразу два эпизода, связанных с использованием чужого транспортного средства.

Как следовало из материалов дела, Лебедев Константин работал механиком в автосервисе ООО «Снежок» на Пакгаузном шоссе в Москве. В октябре 2016 года его знакомый Сметанников М.К. передал ему для ремонта автомобиль BMW, предоставив при этом только ключи, но не документы на право управления и не разрешая пользоваться машиной вне сервиса.

После завершения ремонта вечером 8 октября 2016 года Лебедев выпил пива и, по его словам, из-за позднего времени решил воспользоваться доверенным ему автомобилем, чтобы доехать до дома. Он завёл двигатель с помощью оставленного ключа и уехал, не уведомив владельца и не получив его согласия. Около часа ночи 9 октября на одной из улиц Москвы Лебедев был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые зафиксировали у него признаки алкогольного опьянения и отсутствие документов на автомобиль. В отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

После остановки полицейскими Лебедев оставил автомобиль на месте и ушёл домой, однако утром того же дня вновь сел за руль этого BMW и поехал обратно к автосервису, где работал. По словам самого Лебедева, таким образом он пытался вернуть автомобиль на место. Оба случая произошли без ведома и согласия владельца, что и послужило основанием для уголовного преследования.

Владелец автомобиля, Сметанников М.К., в ноябре 2016 года забрал свою машину из сервиса и только в феврале 2017 года, проверяя информацию на портале «Госуслуги», обнаружил, что на его автомобиле зафиксированы административные правонарушения, совершённые в октябре 2016 года. Поскольку в это время машина находилась в ремонте, он заподозрил, что пользоваться ею мог только Лебедев. При разговоре с Лебедевым последний отрицал факт поездок, после чего Сметанников обратился с заявлением в полицию.

Что выяснилось в суде

В ходе следствия были допрошены сотрудники автосервиса, знакомые Сметанникова и сотрудники ДПС. Учредитель автосервиса подтвердил, что Лебедев действительно работал механиком и ремонтировал автомобиль по устной договорённости, однако в журнале учёта ремонтных работ этот BMW не числился. Свидетели пояснили, что договорённость о ремонте была устной, а ключи и деньги на запчасти Лебедев получил лично от владельца.

Сотрудники полиции, задержавшие Лебедева в мае 2017 года, сообщили, что он признал факт управления автомобилем без разрешения владельца. В материалах дела содержатся протоколы, рапорты и показания, подтверждающие, что оба эпизода происходили без согласия Сметанникова.

В судебном заседании Лебедев Константин частично признал вину. Он подтвердил, что действительно управлял автомобилем без документов и разрешения, однако настаивал, что не имел намерения похищать транспортное средство, а пользовался им только для поездки домой и обратно к месту работы.

Суд исследовал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Лебедева диагностирован синдром зависимости от каннабиноидов в стадии ремиссии, однако признаков психических расстройств, которые могли бы повлиять на его ответственность, не обнаружено. Лебедев находился на диспансерном учёте у нарколога, но длительное время не употреблял наркотики.

При назначении наказания суд учёл, что Лебедев ранее уже привлекался к уголовной ответственности, а также принял во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены частичное признание вины и положительные характеристики по месту работы.

Решение суда

В результате рассмотрения дела суд признал Лебедева Константина Андреевича виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения по двум эпизодам и назначил ему наказание в виде лишения свободы с учётом предыдущих судимостей. Условия и срок отбывания наказания определены в резолютивной части приговора.