Мещанинов Кирилл Николаевич
История Мещанинова Кирилла Николаевича
Хорошевский районный суд Москвы 16 октября 2018 года вынес приговор по делу Кирилла Николаевича Мещанинова, обвиняемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Как установил суд, события произошли в ночь с 26 на 27 апреля 2018 года. На тот момент Мещанинов К.Н. проживал вместе с потерпевшей, с которой у него был зарегистрирован брак. Автомобиль, оказавшийся в центре конфликта, был оформлен по договору аренды с правом выкупа на имя потерпевшей, которая ежемесячно вносила платежи за его использование. Мещанинов К.Н. также участвовал в оплате, поскольку у пары был общий бюджет. Автомобиль использовался потерпевшей для повседневных нужд, в том числе для перевозки малолетней дочери.
Вечером 26 апреля между Мещаниновым К.Н. и его супругой произошёл бытовой конфликт, после чего женщина легла спать. Позднее Мещанинов К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться автомобилем, чтобы переставить его на более удобное место. Не спрашивая разрешения супруги, он взял ключи от машины из её куртки и вышел на улицу.
Далее Мещанинов К.Н. открыл автомобиль, сел за руль и завёл двигатель. На протяжении нескольких часов он управлял этим автомобилем по улицам Москвы. Ключи от машины при этом оставались у него, а сама владелица не знала о его действиях и не давала разрешения на использование автомобиля.
К утру 27 апреля автомобиль был замечен сотрудниками полиции, которые получили сообщение об угоне. Мещанинов К.Н. попытался скрыться, но был остановлен патрульной машиной в районе одного из домов по указанному адресу. После установления личности его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств.
В ходе разбирательства потерпевшая пояснила, что не разрешала Мещанинову К.Н. пользоваться её автомобилем, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Она также рассказала, что после предыдущего инцидента с управлением автомобилем в нетрезвом виде стала прятать ключи, опасаясь за безопасность. В ночь происшествия она обнаружила пропажу машины и ключей, после чего обратилась в полицию.
На суде Мещанинов К.Н. признал вину, подтвердил, что взял ключи без разрешения супруги и управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения. Он пояснил, что хотел переставить машину ближе к подъезду, поскольку она была припаркована неудобно.
Свидетели, в том числе сотрудники полиции, подтвердили обстоятельства задержания и то, что Мещанинов К.Н. находился за рулём автомобиля без разрешения собственника. Медицинское освидетельствование зафиксировало у него состояние алкогольного опьянения.
Суд исследовал все представленные доказательства, включая показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела. Было установлено, что автомобиль находился в исключительном пользовании потерпевшей, а Мещанинов К.Н. не имел законных оснований распоряжаться им в отсутствие разрешения. Доводы защиты о совместном проживании и материальной поддержке были признаны несущественными для оценки законности действий подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл наличие у Мещанинова К.Н. малолетнего ребёнка, беременность супруги, состояние здоровья ребёнка, положительные характеристики и другие личные данные. Отягчающих обстоятельств выявлено не было.
Суд назначил наказание в виде штрафа, сочтя, что исправление подсудимого возможно без применения более строгих мер. Кроме того, с учётом ранее вынесенного приговора мирового судьи, окончательное наказание было определено как штраф в размере 40 тысяч рублей, обязательные работы сроком 160 часов и лишение права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Отбытое наказание по предыдущему приговору было зачтено.
Автомобиль и комплект ключей остались у потерпевшей, гражданский иск заявлен не был. Мера пресечения до вступления приговора в силу осталась прежней — подписка о невыезде.
Осужденный получил право обжаловать приговор в установленном порядке.
Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».